A meta-analysis of antimycobacterial therapy for Crohn's disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Various therapies have been studied for the treatment of Crohn's disease, including antimycobacterial therapy. Meta-analysis was used to evaluate the effect of antimycobacterial therapy in patients with Crohn's disease. METHODS: Randomized, controlled trials comparing antimycobacterial therapy with placebo were identified. Key outcome data were abstracted and the results were pooled to yield odds ratios for maintenance of remission in treated versus control groups. RESULTS: A total of eight randomized trials were identified. Six trials were fully published and were included in the primary analysis. Two trials used antimycobacterial therapy in combination with corticosteroids to induce remission in patients with active Crohn's disease, followed by maintenance therapy with antimycobacterial agents. In these trials, control patients received corticosteroids to induce remission but no antimycobacterial therapy. Pooling of these trials yielded an odds ratio of maintenance of remission in treatment versus control of 3.37 (95% confidence interval [CI], 1.38-8.24) in favor of antimycobacterial therapy. The remaining four trials used antimycobacterial therapy combined with standard therapy in patients with Crohn's disease. In these trials, control patients received standard therapy alone. Pooling of these trials yielded an odds ratio of maintenance of remission in treatment versus control of 0.69 (95% CI, 0.39-1.21) in favor of standard therapy. CONCLUSIONS: These results suggest that antimycobacterial therapy is effective in maintaining remission in patients with Crohn's disease after a course of corticosteroids combined with antimycobacterial therapy to induce remission. Treatment of Crohn's disease with antimycobacterial therapy does not seem to be effective without a course of corticosteroids to induce remission. Because of the small number of studies included in this meta-analysis, the results should be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».