Suboptimal temperature favors reserve formation in biennial carrot (<i>Daucus carota</i>) plants
Notice bibliographique
Résumé
In response to suboptimal temperatures, temperate annual plants often increase root:shoot ratios, build-up carbohydrates and display typical morphological and anatomical changes. We know less about the responses of biennials such as carrot. As a model plant, carrot has the additional feature of two functionally and morphologically distinct root parts: the taproot, which stores carbohydrate and other compounds, and the fibrous root system involved in acquisition of water and nutrients. Here, we analyze the effects of temperature (12 vs 25°C) on growth, carbohydrate accumulation and whole-plant morphology in two carrot cultivars. Our working hypothesis is that suboptimal temperature favors active formation of reserve structures, rather than passive accumulation of storage carbohydrates. In comparison with plants grown at 25°C, plants grown at 12°C had: (1) higher fibrous root:shoot ratio (13%) , (2) thicker (10-15%) and smaller (up to two- to three-fold) leaves, (3) lower leaf cuticular permeance (two- to four-fold), (4) higher taproot:shoot ratio (two-fold), (5) higher phloem:xylem ratios in taproot (two- to six-fold), (6) unchanged percentage dry matter content (%DMC) in leaves, petioles or fibrous roots and (7) higher %DMC in taproot (20%). However, %DMC of individual taproot tissues (phloem and xylem) was unaffected by temperatures and was consistently higher in the phloem (up to 30%). Therefore, the higher %DMC of whole taproots at 12°C was attributed solely to the increased development of phloem tissue. Carrot, therefore, shares many of the most conspicuous elements of temperate plant responses to low temperatures. Consistently with our hypothesis, however, carrots grown at suboptimal temperature promoted reserve structures, rather than the increase in carbohydrate concentration typical of most temperate annual species and woody perennials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».