MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977809977 · doi:10.1111/eth.12247

Visual Matching in the Orientation of Desert Ants (<i><scp>M</scp>elophorus bagoti</i>): The Effect of Changing Skyline Height

2014· article· en· W1977809977 sur OpenAlexaff
Églantine Julle-Danière, Patrick Schultheiss, Antoine Wystrach, Sebastian Schwarz, Sabine S. Nooten, Anne‐Laurence Bibost, Ken Cheng

Notice bibliographique

RevueEthology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésSkylinePanoramaHeading (navigation)Artificial intelligenceComputer scienceComputer visionNest (protein structural motif)GeographyBiologyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ants are known to use the terrestrial visual panorama in navigation. Recent evidence has accumulated for the use of the currently perceived visual panorama to determine a direction to head in. The pattern of the height of the terrestrial surround, the skyline, is one key cue for the C entral A ustralian red honey ant M elophorus bagoti in determining a direction of travel. But ants might also possess some mechanism to match the skyline heights encountered during training, which functions to steer away from regions whose skyline is too high and towards regions whose skyline is too low. We made an initial test of this hypothesis by training ants to visit a feeder centred between two experimentally constructed walls of black cloth. Trained ants were then tested for their initial homing direction with the walls retaining their heights as encountered in training (controls), with one of the walls lowered or raised in height, or with one wall lowered and the opposite wall raised. Wall‐height manipulations deflected the initial headings of ants towards the lower wall, with combined wall lowering and wall raising changing the initial headings by ~30° when compared with controls. The results suggest that the ants combined the dictates of the panorama in determining the best direction of travel (a heading towards the nest) with some attractor mechanism that functions to establish the skyline heights of training conditions (a heading towards the lower wall).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207