MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977810166 · doi:10.1121/1.4808930

Frequency factor in the segmentation of function words in French-learning infants

2006· article· en· W1977810166 sur OpenAlexaffabout
Rushen Shi, Mélanie Lepage, Bruno Gauthier, Alexandra Marquis

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctorSegmentationMathematicsFunction (biology)AudiologyPsychologyComputer scienceArtificial intelligenceMedicinePure mathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work showed that 8-month-old French-learning infants segment both highly and moderately frequent function words from continuous speech [Shi and Gauthier, J. Acoust. Soc. Am. 117, 2426 (2005)]. In the present study we examine if high-frequency function words are segmented by even younger infants. Participants were 6-month-old Quebec-French-learning infants. As in the previous study, infants in the high-frequency condition were familiarized with a target functor (des or la) and were then tested with phrases containing the target versus those containing the nontarget. Thus, for infants familiarized to la, la-phrases were the target phrases and des-phrases were the nontarget phrases during Test. The reverse was the case when des was the familiarization target. The lower-frequency condition included a target functor mes versus ta (prosodically analogous to the functors in the high-frequency condition). The results show that 6-month-olds listened significantly longer to phrases containing the familiarized target than those containing the nontarget during Test, suggesting that they segmented the target. No difference was observed in the lower-frequency condition. Thus, while 8-month-olds segmented both high- and lower-frequency functors [Shi and Gauthier, J. Acoust. Soc. Am. 117, 2426 (2005)], 6-month-olds showed evidence of segmentation only for high-frequency functors. These findings suggest that frequency is a determining factor in the development of the segmentation of function words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207