MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977836638 · doi:10.1080/00071660410001730806

Changes in light intensity during the rearing period can influence egg production in domestic fowl

2004· article· en· W1977836638 sur OpenAlexaff
S. Leeson

Notice bibliographique

RevueBritish Poultry Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésphotoperiodismAnimal scienceFowlBiologySexual maturityLight intensityEggshellBody weightEcologyEndocrinologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. A total of 240 Shaver White and 240 ISA Brown pullets that had been reared in multi-bird cages on a 10-h photoperiod, and maintained at a light intensity of 3 or 25 lux, or changed from 3 to 25 lux or from 25 to 3 lux at 9 or 16 weeks of age, were moved into individual-bird cages at 20 weeks and transferred to 15-h photoperiods at 25 lux. 2. In both breeds, birds transferred from 3 to 25 lux at 16 or 20 weeks laid significantly more eggs than birds maintained on the brighter intensity from one day or increased to it at 9 weeks. 3. Mean egg weight, shell deformation, albumen height, feed intake and body weight gain in lay were not significantly affected by the light intensity treatments during the rearing period. There was, however, a small, but significant, negative correlation of egg numbers with mean egg weight, although this only partially explained the difference in egg numbers. The differences in egg production were unrelated to rate of sexual maturation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Poultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207