Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To summarize the recently published studies that provide insights into the changing epidemiology of osteoporosis and fractures. RECENT FINDINGS: The main themes reviewed are fracture outcomes; trends in fractures rates; fracture risk assessment and monitoring; atypical femoral fractures; male osteoporosis; falls and physical activity; and sarcopenia, obesity, and metabolic syndrome. SUMMARY: Osteoporotic fractures were found to have long-term consequences on excess mortality (10 years) and economic costs (5 years). The large burden of nonhip nonvertebral fractures has been underestimated. Divergent (but mostly declining) trends in fracture rates were confirmed in several cohorts from around the world. This has significant implications for healthcare planners and clinicians responsible for the care of individuals with osteoporosis, and also impacts on the calibration of fracture prediction tools. Although fracture prediction tools differ in their complexity, performance characteristics are similar when applied to the general population. Large, high-quality comparative studies with different case mixes are needed. Fracture probability does not appear to be responsive enough to support goal-directed treatment at this time. A consensus on the diagnosis of osteoporosis in men has emerged, based upon the same absolute bone density cutoff for both men and women. Finally, a plethora of new data highlight the importance of falls, physical activity, and body composition as contributors to skeletal health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».