McGill Quality of Life Questionnaire: Reliability and Validity of the Persian Version in Iranian Patients with Advanced Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: McGill Quality of Life Questionnaire (MQOL) is an instrument specifically designed to evaluate quality of life (QOL) in patients with advanced diseases. The primary objective of this study was to translate this questionnaire into Persian and assess its reliability and validity in Iranian patients suffering from an advanced cancer. The report also includes the correlations between patients' characteristics and their QOL scores. METHODS: MQOL was translated into Persian using a forward-backward method and administered to 62 patients with cancer at two hospitals in Tehran. Statistical analysis was performed to test reliability and validity of the questionnaire and to assess relationships between patients' characteristics and MQOL scores. RESULTS: In general, MQOL-Persian is a valid and reliable questionnaire to assess QOL in Iranian patients with advanced cancer. Test-retest reliability of the whole questionnaire is highly favorable for a questionnaire of this type (Pearson correlation = 0.87). Except for the existential subscale, all MQOL scores are internally consistent. There was no significant correlation between MQOL scores and patients' extent of knowledge about their disease. CONCLUSION: The Persian version of MQOL is, for the most part, a valid, reliable instrument in this setting. Because of cultural differences, the existential subscale may require adaptation. Further studies are needed to explore other aspects of QOL in Iranian patients with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».