Les conséquences de la proximité de l’information contenue dans les états financiers et de l’information rétroactive relative aux prévisions de flux de trésorerie
Notice bibliographique
Résumé
Le Financial Accounting Standards Board (FASB) et l’International Accounting Standards Board (IASB), dans leur projet conjoint de norme relative à la présentation des états financiers, remettent à l’étude les éléments de base de la présentation des états financiers. Les discussions préliminaires des deux organismes dans le cadre de ce projet indiquent qu’ils entendent modifier les états financiers exigés de manière à accroître la proximité de l’information liée à la performance relative à chaque période. Les auteurs apportent des preuves en ce qui a trait à ce changement potentiel en analysant l’incidence de la proximité de l’information contenue dans les états financiers sur la capacité des investisseurs d’assimiler les propriétés sérielles des données relatives aux flux de trésorerie et aux régularisations qui sont présentées, pertinentes à la formulation de prévisions. Ils examinent également le rôle que joue l’information rétroactive dans cette relation. Les résultats expérimentaux de l’étude semblent indiquer que les investisseurs non professionnels sont en mesure d’assimiler plus rapidement la relation entre les flux de trésorerie et les régularisations de la période courante et la matérialisation des flux de trésorerie futurs lorsque l’information contenue dans les états financiers est présentée dans un seul état plutôt que lorsqu’elle est subdivisée en deux états. Les auteurs constatent en outre que les investisseurs non professionnels affichent des degrés plus faibles d’erreurs prévisionnelles absolues et une dispersion des prévisions moins grande lorsque l’information contenue dans les états financiers leur est communiquée dans un seul état. Enfin, les auteurs démontrent que les investisseurs non professionnels à qui sont communiquées sur une seule page des observations rétroactives exhaustives quant aux résultats assimilent plus rapidement l’information au départ et, une fois l’apprentissage intégré, formulent des prévisions exactes avec plus de régularité que les investisseurs à qui sont communiquées en deux pages des observations rétroactives, exhaustives ou limitées. Dans l’ensemble, les résultats de l’étude tendent à démontrer l’efficacité des solutions de rechange quant à la présentation des états financiers et l’utilité potentielle de la communication d’observations rétroactives plus exhaustives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».