MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977893895 · doi:10.1080/07060660009500476

Sequential distribution of the mycotoxin deoxynivalenol in wheat spikes after inoculation with Fusarium graminearum

2000· article· en· W1977893895 sur OpenAlexaffvenue
Marc E. Savard, Ramesh Chandra Sinha, W. L. Seaman, George Fedak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInoculationFusariumMycotoxinBiologyConidiumPlant stemHorticultureFungi imperfectiPoaceaeAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One central spikelet of spring wheat (Triticum aestivum) cv. Roblin spikes was inoculated with macroconidia of Fusarium graminearum and the entire spikes were harvested at 2- to 4-day intervals from 2 to 25 days after inoculation. The spikes were dissected and the amount of deoxynivalenol (DON) in each spikelet and in each internode of the rachis was measured by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) with monoclonal antibodies. High concentrations of DON were first detected in the inoculated spikelets, 4 days after inoculation. DON concentrations in the spikelets below the inoculation point eventually reached 500-600 ppm while the corresponding internodes of the rachis contained 1000-1200 ppm. Much lower amounts of DON were found in spikelets and rachis above the inoculation point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207