MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977897562 · doi:10.4236/wjcd.2014.411065

Conditioning Strategies Limit Cellular Injury?

2014· article· en· W1977897562 sur OpenAlexaff
John G. Kingma

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Cardiovascular Diseases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLimitingIntensive care medicinePsychological interventionReperfusion injuryClinical significanceIschemic preconditioningConditioningIschemiaPathologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluation of multiorgan protection strategies against ischemic injury in humans is essential to improve quality of life and reduce mortality. Over the past 40 years a host of pharmacologic and non-pharmacologic interventions have been evaluated with the aim of limiting cell damage produced by ischemia-reperfusion injury. Different conditioning strategies, such as remote conditioning, are documented to mitigate ischemic injury in animal and human studies and may have remarkable clinical promise. However, successful clinical application of these interventions remains questionable since protection is known to be compromised in humans with comorbidities either with or without medications. Regardless, ongoing studies continue to examine the underlying mechanisms involved in this endogenous cytoprotective phenomenon to further its successful implementation in the clinical setting. In this review, we examine recent findings in support of remote conditioning stratagems for organ protection and their relevance for translation to clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Cardiovascular DiseasesMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207