Epidemiology of borderline oxacillin‐resistant <i>Staphylococcus aureus</i> in Pediatric cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
A single-center retrospective study was undertaken in children with cystic fibrosis (CF) to evaluate (1) risk factors for acquisition; (2) molecular epidemiology; and (3) impact on disease progression of borderline oxacillin-resistant Staphylococcus aureus (BORSA) versus mecA-positive methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA). The study comprised of (1) identification of all children with at least one respiratory specimen positive for either BORSA or MRSA during the study period; (2) compilation of relevant clinical and epidemiological data from 12-month period leading up to first positive (index) culture; (3) microbiological and molecular characterization of index isolates and (4) measurement of subsequent clinical outcome. Thirty-eight children were identified with at least one positive isolate; 4 were excluded due to insufficient clinical or laboratory data. Eighteen children (53%) grew BORSA in their index culture. Children who acquired BORSA only (n = 16) were more likely to have had prior MSSA colonization (P < 0.0001). Usage of oral cephalexin (P < 0.01) and inhaled tobramycin (P < 0.03) prior to index culture was significantly and independently associated with acquisition of BORSA. The majority of BORSA isolates were hyper β-lactamase producers and susceptible to a greater range of antibiotics. Strain relatedness was not evident within the BORSA group. There was no difference in disease progression between the two groups. This is the first study to demonstrate that a significant proportion of S. aureus isolates with methicillin resistance in the CF population are BORSAs that lack mecA. Antibiotic pressure may lead to the development of BORSA in CF patients. Prospective studies are needed to assess its clinical impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».