MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977900935 · doi:10.6000/1929-4247.2014.03.03.5

Our Future Mind: Epochal Developments of Perinatal Clinical Psychology

2014· article· en· W1977900935 sur OpenAlexvenueno aff
Antonio Imbasciati

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychoanalysisEpistemologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper clarifies the meaning of Perinatal Clinical Psychology by removing the prejudice and the stereotypes that unfortunately pervade children health care facilities still nowadays. The author goes over the basic principles that neuroscience has recently demonstrated in the development of the brain from the fetus to the infant, the child and the adult. The brain is self-generating through experience and not on the basis of genome. Epygenetics accounts for it. The brain needs to learn so as to be able to develop. Nobody has a brain that is the same as anybody else’s and therefore nobody has a mind that is the same as anybody else’s. The brain generates the mind and, in turn, the mind regenerates the brain in a ceaseless feedback. The experience that generates and renews the brain continuously comes from interpersonal relationships. The greatest incidence of this kind of development comes from the relationships with the parents and the caregivers and depends on the emotional moment of the relationship. This opens up transgenerational perspectives. The quality of the mind (and the brain) of the parents and caregivers produces the quality of the mind of the children. The latter, in turn, become adults, condition the mind of their children in cascade effect from one generation to the following. This transmission can produce an improvement but also a worsening for the future generations. As a consequence, Perinatal Clinical Psychology becomes important for prevention and psychological support to the children and the families at risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,017
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207