The Effect of Desloratadine on Eosinophil/Basophil Progenitors and Other Inflammatory Markers in Seasonal Allergic Rhinitis: A Placebo-Controlled Randomized Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Eosinophil/basophil (Eo/B) progenitors fluctuate in the peripheral circulation during seasonal allergen exposure in atopic subjects. Several drugs have been shown to modulate Eo/B progenitor levels in the peripheral blood but, to date, the possible effect of antihistamines on Eo/B progenitors has not been explored. Our objective was to evaluate whether the antihistamine desloratadine (DL) can modulate peripheral blood Eo/B progenitors or other markers of allergic inflammation. METHODS: We performed a randomized double-blind placebo-controlled study on the effects of DL on peripheral blood Eo/B progenitors in subjects with symptomatic, seasonal allergic rhinitis during a ragweed pollen season. Forty-five subjects were randomized to treatment for 4 weeks with DL 20 mg daily or placebo. RESULTS: The expected fall in the number of Eo/B progenitors from baseline to 2 weeks of treatment was seen in the placebo group [median drop of 1.0 colony-forming unit (CFU)/10(6) cells], and was greater than in the DL group (median drop of 0.0 CFU/10(6) cells) (p = 0.013). The change in histamine concentration per colony from baseline to 2 weeks of treatment was lower in the DL group (median decrease of 6.1 pg/colony) compared to placebo (median increase of 1.8 pg/colony) (p = 0.01). An increase in the nasal lavage eotaxin concentration from baseline to 4 weeks of treatment was statistically significant in the placebo group but not in the DL group. Eo/B CFU were not affected by varying in vitro concentrations of DL. CONCLUSION: These results suggest that DL can modulate aspects of allergic inflammation in vivo through mechanisms other than simple blockade of H1 histamine receptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».