MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977907852 · doi:10.1111/dmcn.12083

Longitudinal development of gross motor function among <scp>D</scp>utch children and young adults with cerebral palsy: an investigation of motor growth curves

2013· article· en· W1977907852 sur OpenAlexaff
Dirk‐Wouter Smits, Jan Willem Gorter, Steven Hanna, Annet J. Dallmeijer, Mirjam van Eck, Marij E. Roebroeck, Rimke C. Vos, Marjolijn Ketelaar

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesStichting Rotterdams Kinderrevalidatie Fonds Adriaanstichting
Mots-clésCerebral palsyMotor functionMotor skillGross motor skillPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychologyLongitudinal studyDevelopmental psychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study was to describe patterns for gross motor development by level of severity in a Dutch population of individuals with cerebral palsy (CP). METHOD: This longitudinal study included 423 individuals (260 males, 163 females) with CP. The mean age at baseline was 9 years 6 months (SD 6y 2mo, range 1-22y). The level of severity of CP among participants, according to the Gross Motor Function Classification System (GMFCS), was 50% level I, 13% level II, 14% level III, 13% level IV, and 10% level V. Participants had been assessed up to four times with the Gross Motor Function Measure (GMFM-66) at 1- or 2-year intervals between 2002 and 2009. Data were analysed using non-linear mixed effects modelling. For each GMFCS level, patterns were created by contrasting a stable limit model (SLM) with a peak and decline model (PDM), followed by estimating limits and rates of gross motor development. RESULTS: The SLM showed a better fit for all GMFCS levels than the PDM. Within the SLM, significant differences between GMFCS levels were found for both the limits (higher values for lower GMFCS levels) and the rates (higher values for GMFCS levels I-II vs level IV and for GMFCS levels I-IV vs level V) of gross motor development. INTERPRETATION: The results validate the existence of five distinct patterns for gross motor development by level of severity of CP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207