Natural incidence of endophytic bacteria in pea cultivars under field conditions
Notice bibliographique
Résumé
Pea plants grown in the field were used to study the natural incidence of endophytic bacteria in the stem. Eleven pea cultivars at the flowering stage were screened for the presence of endophytic bacteria using a printing technique with surface disinfested stem cross-sections on 5% Trypticase Soy Agar (TSA). Five cultivars showed colonization. Cultivar Twiggy showed the highest and most consistent colonization and was further investigated. Stems of cv. Twiggy at the pod stage were analyzed for endophytic bacterial types and populations. Cross-sections of surface disinfested stems were printed on 5% TSA. Endophytic bacterial populations decreased from the lower to the upper part of the stem. One section from the third and the fourth internode was surface disinfested, homogenized, and spiral plated on the media 5% TSA, R2A, and SC (Davis et al. 1980). Over a series of 30 samples, 5% TSA gave significantly better recovery of bacterial endophytes compared with R2A and SC media. For most stems, populations ranged from 10(4) to 10(5) CFU/g except in one of the field blocks in which endophyte populations were uniformly higher. Comparison of colony counts by spiral plating and printing showed a positive correlation. The most frequently recovered bacterial types were Pantoea agglomerans and Pseudomonas fluorescens. Less frequently isolated were Pseudomonas viridiflava and Bacillus megaterium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».