MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977915651 · doi:10.5539/ies.v7n13p197

Upholding the Malay Language and Strengthening the English Language Policy: An Education Reform

2014· article· en· W1977915651 sur OpenAlexvenueno aff
Hamidah Yamat, Nur Farita Mustapa Umar, Muhammad Ilyas Mahmood

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalayBlueprintLanguage policyBilingual educationPolitical scienceLanguage assessmentLanguage planningLanguage educationPedagogyMathematics educationSociologyPsychologyLinguisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today’s global economy and dependency on technology has led to educational reforms in Malaysia, which includes language policies; namely the Upholding the Malay Language, and Strengthening the English Language (MBMMBI) policy. This policy underpins the project presented and discussed in this paper; on the development of a bilingual education and assessment framework for higher education providers (HEP). This paper discusses the analysis of documents on the language planning and its implementation policies at three HEPs; namely Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Universtiti Teknologi Mara (UiTM) and Universiti Kuala Lumpur (UniKL) as well as the Malaysian Education Blueprint 2013-2025. Findings of the comparative analysis indicate that each university interprets bilingual policy differently thus implement it differently which in return resulted in different language abilities among their graduates. This also implies the vital need for a clear framework on bilingual education as well as its assessment in order for the education reform to be successful in its aim to strengthen the English language competency and at the same time uphold the Malay language among its nation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207