Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) in the Treatment of Medication-Resistant Neuropatic Pain
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Transcranial magnetic stimulation (TMS) is a non-invasive method that induces functional changes in a relatively small area of the cerebral cortex. It is supposed that the effect of the method in therapy of neuropatic pain is based on the induction of spinothalamic tract inhibiton, which leads to the symptom withdrawal. Aim To prove the clinical and electrophysiological effect of rTMS in the therapy of chronic neuropatic pain. Methods 29 patients with medication-resistant neuropatic pain were examined by Visual analog scale (VAS), McGill Pain Questionnaire (MPQ) and QST(Quantitative sensory Testing, consisted of von Frey and thermic treshold examination),then treated by high frequency rTMS in the study using double-blind randomized sham-controlled parallel design. rTMS parameters: 5 rTMS sessions (2 weeks treatment), where each session consisted of three 10 Hz rTMS series using: 1) 85%MT (motor treshold), 2) 90%MT and 3) 95%MT. Each rTMS série consisted of 20 pulses in 12 trains. Location of the active coil was administered over the contralateral motor cortex, directed specifically to facial area of homunculus (according to funcional location). Sham coil was angled 90° degrees away from the skull. Results Confirmation of a significant decrease of VAS item in active group, trend to improvement in tactile sensation of severed patient faces. The changes of thermic treshold were not found. Sham rTMS did not show any trend for improvement. Conclusion Although no general recommendations can be drawn based on our result, our study is another one that suggest rTMS should be considered as an effective and safe treatment option for chronic neuropatic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».