MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977922835 · doi:10.1016/j.arthro.2009.03.017

Analysis of Evidence‐Based Medicine for Shoulder Instability

2009· review· en· W1977922835 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin D. Plancher, Sheryl L. Lipnick

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElbowMedicineInstabilityPhysical therapyScoring systemPopulationPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical research has become a major influencing factor in the determination of treatment choice in our society. Outcome data have been requested by third-party payers, patients, and administrators alike. Currently, there are over 10 different scoring systems that have been used to evaluate the efficacy of treatment for shoulder instability. Some of these scoring systems are based on the specific condition of shoulder instability; however, other systems are broadly based to incorporate a spectrum of shoulder conditions. This review summarizes the process of proper development and testing of the scoring systems, discusses their role in clinical research with respect to shoulder instability, and explains the dichotomy of postoperative recurrence of instability and high shoulder scores. The Shoulder Rating Questionnaire (SRQ), Melbourne Instability Shoulder Score (MISS), Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), Oxford Instability Score (OIS), and Simple Shoulder Test were shown to be reliable for patients with instability. The SRQ, MISS, WOSI, OIS, and American Shoulder and Elbow Surgeons score have all been shown to be largely responsive. There are 2 shoulder scoring systems, the WOSI and the MISS, that we recommend be used to evaluate shoulder instability. The SRQ and OIS were found to be less responsive for patients with instability compared with patients with other shoulder dysfunctions. Other scoring systems lack inter-rater reliability, validity, and/or responsiveness for patients in the instability population. The optimal scoring system for patients with upper extremity problems other than those with shoulder instability has yet to be determined; however, the American Shoulder and Elbow Surgeons score may be considered, because this instrument has been proven to be valid, reliable, and responsive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0150,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207