MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977924503 · doi:10.2134/agronj2002.7980

Corn Yield Response to Nitrogen at Multiple In‐Field Locations

2002· article· en· W1977924503 sur OpenAlexaff
John P. Schmidt, Aaron J. DeJoia, Richard B. Ferguson, Randal K. Taylor, R. Kris Young, J. L. Havlin

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)AgronomyField cornPrecision agricultureCenter pivot irrigationEnvironmental scienceNitrogenField experimentGrowing seasonField (mathematics)Zea maysMathematicsAgricultureAnimal scienceIrrigationBiologyEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving N management for corn (Zea mays L.) production with precision agriculture technologies requires that spatial N recommendations adequately represent in‐field variability in N availability. Our objective was to evaluate corn response to increasing N rates in several in‐field locations that represented the range of soil organic matter (OM) content in the field. In a 2‐yr study, three center pivot–irrigated fields were selected in south‐central Kansas and south‐central Nebraska. Four or five locations were selected within each field. At each location, five or six N treatments (0–336 kg N ha−1) were surface‐applied early in the growing season. The minimum N rate to achieve maximum yield varied by as much as 130 kg N ha−1 among in‐field locations at three site‐years. The least amount of N to achieve maximum yield did not coincide with locations representing greater soil OM. Yield response at two site‐years was the same among in‐field locations; however, mean yield among in‐field locations varied by as much as 4.2 Mg ha−1, representing potential for improvement in N use efficiency. Leaf tissue N was below the critical threshold for 60 to 100% of observations at three different in‐field locations but below the critical threshold for <35% of the observations at all other in‐field locations. The reason for the discrepancy in N availability among in‐field locations was not conclusively identified but was not only related to soil OM content. Variable N recommendations based only on soil OM is too simplistic to reflect variability in N availability within a field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207