MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977931978 · doi:10.1037/0893-3200.22.1.41

Marital satisfaction across the transition to parenthood.

2008· article· en· W1977931978 sur OpenAlexaff
Erika Lawrence, Alexia D. Rothman, Rebecca J. Cobb, Michael T. Rothman, Thomas N. Bradbury

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentU.S. Public Health ServiceCenters for Disease Control and PreventionNational Institute of Mental HealthUniversity of Iowa
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyPregnancyTransition (genetics)Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to discriminate between the 2 dominant perspectives governing research on the nature of marital change over the transition to parenthood. Progress can be made in understanding this transition by recognizing the role of uncontrolled sources of variability in research designs, defining and using control groups, and timing of data collection around the child's arrival, and the authors conducted a study incorporating these methodological refinements. Growth curve analyses were conducted on marital satisfaction data collected twice before and twice after the birth of the 1st child and at corresponding points for voluntarily childless couples (N = 156 couples). Spouses who were more satisfied prior to pregnancy had children relatively early in marriage, and parents experienced greater declines in marital satisfaction compared to nonparents. Couples with planned pregnancies had higher prepregnancy satisfaction scores, and planning slowed husbands' (but not wives') postpartum declines. In sum, parenthood hastens marital decline--even among relatively satisfied couples who select themselves into this transition--but planning status and prepregnancy marital satisfaction generally protect marriages from these declines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations439
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207