La citoyenneté canadienne dans la presse écrite anglo-canadienne et franco-québécoise : convergence ou divergence?
Notice bibliographique
Résumé
Résumé.La publication d'un nouveau guide d'étude destiné aux immigrants qui souhaitent acquérir la citoyenneté canadienne en 2009 constitue la première réforme de cet ouvrage depuis sa parution en 1995. Notre analyse se penche sur les réactions dans la presse écrite anglo-canadienne et franco-québécoise entourant cette nouvelle publication. Contrairement au postulat d'un « choc des identités » au Canada, nos résultats démontrent qu'une alliance implicite s'est forgée entre « les deux solitudes» canadiennes dans leur compréhension de la citoyenneté, alors qu'est reconnue, dans les deux groupes de quotidiens, l'importance de protéger les « acquis » de la société canadienne contre les croyances et les pratiques de l'« Autre » non-civilisé. Toutefois, la prudence est de mise: la convergence des représentations médiatiques de la citoyenneté canadienne, renvoie-t-elle vraiment à une identité collective partagée au Québec et au Canada? Abstract.The release of a new study guide for immigrants aiming to become Canadian citizens in 2009 was the first major reform of this document since its inception in 1995. This paper examines the coverage of the Anglo-Canadian and Franco-Québécois press surrounding the new citizenship guide. Rather than supporting the widely accepted thesis that Canada is marked by a « collision of identities », our study suggests the emergence of an implicit alliance between the two Canadian “solitudes” with respect to their understanding of citizenship. In particular, the two groups of newspapers agree upon the necessity to protect « acquired gains » of Canadian society against the beliefs and practices of an uncivilized « Other ». Nevertheless, we should not jump to conclusions: does the convergence of media representations of Canadian citizenship really reflect the emergence of a shared collective identity in Quebec and Canada?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».