MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977946268 · doi:10.1097/ccm.0000000000000823

Is Long-Axis View Superior to Short-Axis View in Ultrasound-Guided Central Venous Catheterization?*

2014· article· en· W1977946268 sur OpenAlexaff
Jody A. Vogel, Jason S. Haukoos, Catherine L. Erickson, Michael M. Liao, Jonathan Theoret, Geoffrey E. Sanz, John Kendall

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical SciencesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésInterquartile rangeMedicineEmergency departmentUltrasoundSurgeryRadiologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate whether using long-axis or short-axis view during ultrasound-guided internal jugular and subclavian central venous catheterization results in fewer skin breaks, decreased time to cannulation, and fewer posterior wall penetrations. DESIGN: Prospective, randomized crossover study. SETTING: Urban emergency department with approximate annual census of 60,000. SUBJECTS: Emergency medicine resident physicians at the Denver Health Residency in Emergency Medicine, a postgraduate year 1-4 training program. INTERVENTIONS: Resident physicians blinded to the study hypothesis used ultrasound guidance to cannulate the internal jugular and subclavian of a human torso mannequin using the long-axis and short-axis views at each site. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: An ultrasound fellow recorded skin breaks, redirections, and time to cannulation. An experienced ultrasound fellow or attending used a convex 8-4 MHz transducer during cannulation to monitor the needle path and determine posterior wall penetration. Generalized linear mixed models with a random subject effect were used to compare time to cannulation, number of skin breaks and redirections, and posterior wall penetration of the long axis and short axis at each cannulation site. Twenty-eight resident physicians participated: eight postgraduate year 1, eight postgraduate year 2, five postgraduate year 3, and seven postgraduate year 4. The median (interquartile range) number of total internal jugular central venous catheters placed was 27 (interquartile range, 9-42) and subclavian was six catheters (interquartile range, 2-20). The median number of previous ultrasound-guided internal jugular catheters was 25 (interquartile range, 9-40), and ultrasound-guided subclavian catheters were three (interquartile range, 0-5). The long-axis view was associated with a significant decrease in the number of redirections at the internal jugular and subclavian sites, relative risk 0.4 (95% CI, 0.2-0.9) and relative risk 0.5 (95% CI, 0.3-0.7), respectively. There was no significant difference in the number of skin breaks between the long axis and short axis at the subclavian and internal jugular sites. The long-axis view for subclavian was associated with decreased time to cannulation; there was no significant difference in time between the short-axis and long-axis views at the internal jugular site. The prevalence of posterior wall penetration was internal jugular short axis 25%, internal jugular long axis 21%, subclavian short axis 64%, and subclavian long axis 39%. The odds of posterior wall penetration were significantly less in the subclavian long axis (odds ratio, 0.3; 95% CI, 0.1-0.9). CONCLUSIONS: The long-axis view for the internal jugular was more efficient than the short-axis view with fewer redirections. The long-axis view for subclavian central venous catheterization was also more efficient with decreased time to cannulation and fewer redirections. The long-axis approach to subclavian central venous catheterization is also associated with fewer posterior wall penetrations. Using the long-axis view for subclavian central venous catheterization and avoiding posterior wall penetrations may result in fewer central venous catheter-related complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207