MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977949979 · doi:10.1097/brs.0000000000000228

Sentinel Events in Cervical Spine Surgery

2014· article· en· W1977949979 sur OpenAlexaff
Alejandro Marquez‐Lara, Sreeharsha V. Nandyala, Hamid Hassanzadeh, Mohamed Noureldin, Sriram Sankaranarayanan, Kern Singh

Notice bibliographique

RevueSpine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensRoyal Bank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeSurgeryOdds ratioRetrospective cohort studyConfidence intervalIncidence (geometry)CohortComorbidityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective cohort. OBJECTIVE: A national population-based database was queried to investigate the incidence of sentinel events in cervical spine surgery as well as the associated perioperative outcomes. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Sentinel events in cervical spine surgery are potentially catastrophic complications. The incidence and perioperative outcomes associated with sentinel events in cervical spine surgery have not been well characterized. METHODS: The Nationwide Inpatient Sample was queried from 2002 to 2011. Patients who underwent elective cervical spinal surgery were identified. Sentinel events including esophageal perforation, vascular injury, nerve injury, retention of foreign objects, and wrong-site surgery were identified. Patient demographics, comorbidities (Charlson Comorbidity Index), surgical procedures, length of stay, total hospital costs, and postoperative outcomes were assessed. The risk for in-hospital mortality associated with each complication was calculated using a 95% confidence interval (CI). Statistical analysis was performed with SPSS version 20, and a P ≤ 0.001 denoted significance. RESULTS: A total of 251,318 cervical spine procedures were identified between 2002 and 2011, of which 123 patients (0.5 per 1000 cases) incurred sentinel events. Circumferential cervical fusion (anterior-posterior cervical fusion) demonstrated an increased risk of vascular injury (odds ratio [OR], 4.5; CI, 1.8-11.2), whereas cervical total disc replacement was associated with an increased risk of esophageal perforation (OR, 10.9; CI, 1.4-85.2) and nerve injury (OR, 36.4; CI, 1.5-892.3). Posterior cervical fusions were associated with an increased risk of wrong-site surgery (OR, 3.9; CI, 1.5-10.5). The sentinel event cohort incurred longer hospitalization, greater costs, mortality, and greater incidence of postoperative complications. CONCLUSION: This database analysis demonstrates that sentinel events are associated with a significant increase in hospital resource utilization and worsened perioperative outcomes. The type of cervical spine procedure and the number of fusion levels significantly impact the risk of sentinel events. Further research is warranted to understand the etiology of sentinel events in cervical spine surgery and to implement protocols to mitigate the associated risk factors. LEVEL OF EVIDENCE: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207