Investigating the Role of Brand Equity in Predicting the Relationship Between Message Exposure and Parental Support for Their Child’s Physical Activity
Notice bibliographique
Résumé
Social marketing researchers have identified brand equity as a potential mediator of the relationship between campaign message exposure and resulting behavior. This study examined whether message exposure and components of brand equity contribute to overall brand equity changes over the course of a 12-month campaign evaluation. In addition, we examine whether brand equity consistently accounts for covariance (i.e., mediation) in the relationship between message exposure and parental support (PS). Data were drawn from ParticipACTION’s “Think Again” campaign evaluations that targeted parents, specifically moms, with children between the ages of 5 and 11 years (three independent samples: March 2011, N = 702 [T1]; September 2011, N = 706 [T2]; March 2012, N = 670 [T3]). Univariate analyses of variance were used to examine changes in message exposure and components of brand equity over time, while structural equation modeling was used to examine the brand equity model relationship. Findings revealed that message exposure was greatest at T3 ( ps < .01) and that brand equity was greatest at T2 ( ps < .05). Model fit statistics revealed modest to good fit. Results demonstrated that Think Again message exposure was related to brand equity (standardized effects .10–.28) and that brand equity was related to PS (standardized effects .30–.40; ( ps < .01). Importantly, an indirect effect of message exposure on PS through brand equity (standardized effects .03–.09) emerged in all models ( ps < .05). This study demonstrates the utility of branding social marketing campaigns to increase campaign effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».