MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977963540 · doi:10.1016/j.procs.2013.06.095

Compressed Air Storage and Wind Energy for Time-of-day Electricity Markets

2013· article· en· W1977963540 sur OpenAlexaff
Sebastian Manchester, Lukas G. Swan

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompressed air energy storageElectricityEnergy storageRenewable energyPumped-storage hydroelectricityWind powerTariffComputer scienceEnvironmental economicsAutomotive engineeringEnvironmental scienceDistributed generationPower (physics)Electrical engineeringBusinessEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As renewable energy generating capacity increases on electricity grids, technology is needed to balance the supply and demand of energy. In order to manage the demand side of electricity, time-of-day (TOD) tariffs are a simple economic mechanism that encourages consumers to smooth the diurnal demand profile by shifting consumption to off-peak times. The management of supply by renewable energy generators can be achieved using energy storage. This study investigates the use of compressed air energy storage (CAES) to de-couple a wind energy converter (WEC) from the electricity grid and manage its power output. Numerical and thermodynamic models simulate the operation of the system. One year of operation is simulated using 10 minute WEC time-step data for varying CAES capacities in order to optimize the economic performance of the total system. By selling electricity according to TOD tariff schedules, the income generated by a 0.8 MW WEC using a 4 MWh CAES system is increased by 30%. The CAES has a round-trip efficiency of 66% and annually experiences 450 deep cycles as it stores 25% of the energy generated by the WEC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207