MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977974051 · doi:10.2118/2002-294

The Development of High Arctic Well Control Inc.'s Snub Fracing

2002· article· en· W1977974051 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Wood

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationArcticThe arcticComputer scienceLibrary scienceEngineeringOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High Arctic Well Control Inc. (High Arctic) conducted the first Stand Alone Selective Snub Fracturing operation in Southern Alberta, Canada in 1999. The practice of fracturing has been utilized since the early 1900's to optimize the production in hydrocarbon reservoirs. This procedure is nothing new; but an efficient Stand Alone Snubbing System is. High Arctic's Stand Alone Snubbing System has the ability to minimize the number of difficulties encountered with conventional multi-stage fracturing. Selective Snub Fracing is the process of isolating zones in a multiple zone wellbore, and individually stimulating each zone with joint tubing. This can typically be achieved as a one-day event. Prior to the development of this system, selective Coiled Tubing Fracturing (CT Frac) had been the preferred method for multi stage fracturing. CT Fracing has had limitations due to friction pressure and spacing limitations, thus suggesting that a better process would be welcomed by the industry. High Arctic's objective was to develop a stand alone, single source operation that would be installed on a well after all potential zones have been perforated. By utilizing our Stand Alone System, the costs of mobilization and demobilizing equipment from several service providers is reduced significantly. Introduction EVOLUTION High Arctic Well Control Inc. (High Arctic) conducted the first Stand Alone Selective Snub Fracturing operation in Southern Alberta, Canada in 1999. The practice of fracturing has been utilized since the early 1900's to optimize the production in hydrocarbon reservoirs. This procedure is nothing new; but an efficient Stand Alone Snubbing System is. High Arctic's Stand Alone Snubbing System has the ability to minimize the number of difficulties encountered with conventional multi-stage fracturing. Selective Snub Fracing is the process of isolating zones in a multiple zone wellbore, and individually stimulating each zone with joint tubing. This can typically be achieved as a one-day event. Prior to the development of this system, selective Coil Tubing Fracturing (CT Frac) had been the preferred method for multi stage fracing. CT Fracing has had limitations due to friction pressure and spacing limitations, thus suggesting that a better process would be welcomed in the industry. High Arctic's objective was to develop a stand alone, single source operation that would be installed on a well after all potential zones have been perforated. By utilizing our Stand Alone System, the costs of mobilizing and demobilizing equipment from several service providers is reduced significantly. Our first attempt in 1999 was made using Coil Tubing (CT) selective fracturing tools and tubing plugs to assist in the repositioning of jointed pipe for each frac interval. Replacing CT with jointed pipe offered the advantage of more general industry understanding and knowledge in its use. The jointed pipe was successful, but in adverse conditions when sand was involved, the tubing plugs proved to be unreliable and difficult to work with. As a result, this trial operation proved to be unsatisfactory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207