MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977975903 · doi:10.1186/1756-0500-5-628

Recent incidence of type 1 diabetes mellitus in children 0–14 years in Newfoundland and Labrador, Canada climbs to over 45/100,000: a retrospective time trend study

2012· article· en· W1977975903 sur OpenAlexaffabout
Leigh Anne Newhook, Sharon Penney, Jackie Fiander, Jeff Dowden

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health ResearchMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)MedicineType 1 diabetesDemographyPopulationPediatricsRetrospective cohort studyBreastfeedingDiabetes mellitusInternal medicineEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To study and update the provincial incidence of type 1 diabetes mellitus (T1DM) in Newfoundland and Labrador (NL), a province of Canada with a very high incidence previously reported in 2006, and one of the highest incidences reported worldwide. This is a retrospective time trend study of the incidence of T1DM, in children aged 0-14 years from 1987-2010 inclusive. FINDINGS: Over the study period 931 children aged 0-14 years were diagnosed with T1DM. The incidence of T1DM in this population over the period 1987 - 2010 inclusive was 37.7 per 100,000 per year (95% CI 35. 3, 40.2)The incidence from 2007-2010 was 49.9 per 100,000 per year (95% CI 42.2, 57.6). The incidence over this 24 year period increased by a factor of 1.03 per 100,000 per year. CONCLUSION: NL has one of the highest incidences of T1DM reported worldwide. Potential reasons for the very high incidence could be related to the unique genetic background of the population, northern latitude and vitamin D insufficiency, low breastfeeding rates, and high rates of cesarean section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207