MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977983707 · doi:10.1117/1.3505020

Angular domain transillumination imaging optimization with an ultrafast gated camera

2010· article· en· W1977983707 sur OpenAlexafffund
Fartash Vasefi, Mohamadreza Najiminaini, Eldon Ng, Bożena Kamińska, Glenn H. Chapman, Jeffery J. L. Carson

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Optics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensWestern UniversitySimon Fraser UniversityLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTransilluminationPhotonOpticsPhysicsFilter (signal processing)Angular resolution (graph drawing)ScatteringAngular diameterComputer scienceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By employing high-aspect-ratio parallel microchannels as an angular filter, quasiballistic photons sensitive to internal structures in a turbid medium can be captured. Scattered photons exiting the turbid medium typically exhibit trajectories with random angles compared to the initial trajectory and are mostly rejected by the filter. However, angular filter arrays cannot differentiate between quasiballistic photons (early arriving) and photons that happen to attain a scattered trajectory that is within the acceptance angle (late arriving). Therefore, we have two objectives: (1) to experimentally characterize the angular distribution and proportion of minimally deviated quasiballistic photons and multiply scattered photons in a turbid medium and (2) to combine time and angular gating principles so that early and late arriving photons can be distinguished. From the angular distribution data, the angular filter with angular acceptance about 0.4 deg yields the highest image contrast for transillumination images. The use of angular domain imaging(ADI) with time-gating enables visualization of submillimeter absorbing objects with approximately seven times higher image contrast compared to ADI in a turbid medium with a scattering level of six times the reduced mean free path.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical OpticsMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207