In‐line mixing for production of citric acid by<i>Candida lipolytica</i>grown on<i>n</i>‐paraffins
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study reports on the effects of internal fermenter and external in‐line agitation and fed‐batch mode of operation on citric acid production fromCandida lipolyticausingn‐paraffin as the carbon source. An optimum range of fermenter agitation speeds in the range 800–1000 rpm corresponding to Reynolds numbers of 50433–62947 (based on initial batch conditions) seemed to give the best balance between substrate utilization for biomass growth and citric acid production. Proof of concept evidence is presented that indicates that an external in‐line agitator could be used in place of high speed internal agitation to increase citric acid production. However, more work is required to optimize the external agitator concept. Application of multiple fed‐batch feedings can be used to extend the batch fermentation and increase final citric acid concentrations and product yield. Experiments were conducted implementing a three‐cycle fed‐batch process which increased overall citric acid yields to 0.8–1.0 g citric acid g−1n‐paraffin, approximately 200% improvement from those found in the normal batch process. The three‐cycle fed‐batch mode of operation also increased the final citric acid concentration to 42 g dm−3from about 6 g dm−3for normal batch operation. Increased citric acid concentrations in three‐cycle fed‐batch mode was achieved at longer fermentation times. Copyright © 2004 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».