Disparities in Pregnancy Outcomes According to Marital and Cohabitation Status
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the risks and trends of adverse pregnancy outcomes among mothers in common-law unions versus traditional marriage relationships. METHODS: We conducted a birth cohort-based study of all 720,586 births registered in Quebec for the years 1990 to 1997. RESULTS: The proportion of births to common-law mothers more than doubled from 20% in 1990 to 44% in 1997. Preterm birth, low birth weight, small for gestational age, and neonatal and postneonatal mortality rates increased progressively from mothers legally married, to common-law unions, to lone mothers with father information, to lone mothers without father information on birth registrations. Adjusted odd ratios with 95% confidence intervals (CIs) for common-law versus legally married mothers were 1.14 (95% CI 1.11, 1.17) for preterm birth, 1.21 (95% CI 1.18, 1.25) for low birth weight, 1.18 (95% CI 1.16, 1.20) for small for gestational age, 1.07 (95% 0.97, 1.19) for neonatal death, and 1.23 (95% CI 1.04, 1.44) for postneonatal death after controlled for observed individual- and community-level characteristics. The crude and adjusted odds ratios were virtually unchanged over time. CONCLUSION: Pregnancy outcomes are worse among mothers in common-law unions versus traditional marriage relationships but better than among mothers living alone. Modest disparities in pregnancy outcomes in common-law versus traditional marriage relationships have persisted despite the striking rise in common-law unions. LEVEL OF EVIDENCE: II-2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».