MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978007700 · doi:10.1144/sp352.9

Alluvial stratigraphy and geoarchaeology in the Big Fork River Valley, Minnesota: human response to Late Holocene environmental change

2011· article· en· W1978007700 sur OpenAlexaff
Christopher L. Hill, George Rapp, Zhichun Jing

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeoarchaeologyHoloceneAlluviumStratigraphyGeologyArchaeologyFork (system call)Environmental changeHydrology (agriculture)GeomorphologyClimate changePaleontologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Late Quaternary geomorphology and stratigraphy of the Big Fork River valley, within the Rainy River basin of northern Minnesota, reveals evidence of prehistoric human interaction with late Holocene riverine environments. By 11 000 14 C BP, deglaciation made the region inhabitable by human groups using Clovis artefacts. Human habitation would also have been possible during the Moorhead low-water stage of glacial Lake Agassiz, starting at 10 500 14 C BP. Near its confluence with the Rainy River, the valley floor of the Big Fork valley consists of a floodplain complex and two terraces. The multi-component stratified Hannaford site is situated within the active floodplain. Overbank deposits contain artefacts in primary context, whereas artefacts within the point bar deposits are in secondary archaeological context; these deposits are associated with changing alluvial settings as the river moved eastward. Aggradation of the valley fill beneath the lowest surface (T 0 , floodplain complex) began by 3000 years ago and is associated with human activities focused on seasonal fishing and the use of riparian resources from 1300 to 650 14 C BP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207