MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978013867 · doi:10.4141/p00-083

Effect of <i>Penicillium bilaii</i> inoculation and phosphorus fertilisation on root and shoot parameters of field-grown pea

2001· article· en· W1978013867 sur OpenAlexvenueaboutno aff
J. Kevin Vessey, Krista G Heisinger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSativumShootPisumBiologyInoculationMicrobial inoculantField peaPhosphorusAgronomyDry matterHorticultureDry weightCropChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanisms underlying the stimulating effect of Penicillium bilaii inoculation on the growth of crop plants are not clear. The effect of P. bilaii inoculation on root morphology [dry weight (DW), length and specific root length) and other root and shoot parameters of pea were investigated at two field sites in western Canada in 1996. Pea (Pisum sativum L.) was grown at three levels of P fertilization (0, 6.4 and 19.3 kg ha –1 ) at Ellerslie, AB, and Outlook, SK. Shoot dry matter, P concentrations, P content and nodulation were also measured in pea plants harvested at the seven- to nine-node stage. Soil cores were used to sample roots. Although plants were responsive to P fertiliser at both sites, P. bilaii inoculation affected pea growth at the Ellerslie site only. At this site, P. bilaii inoculation increased root length by 48%, specific root length (m g –1 root DW) by 21%, root DW by 13%, and shoot P concentration by 13% in treatments that received no P fertiliser. We suggest that the stimulating effect of P. bilaii inoculation on crop P nutrition is partly explained by increases in root absorptive capacity in the presence of the fungus. However, this effect was only significant under P-limited conditions. Key words: Microbial inoculants, Pisum sativum, Penicillium bilaii, phosphorus, root length, root morphology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207