Long term fenofibrate did not reduce major coronary events but may reduce total CVD events in type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Keech A, Simes RJ, Barter P, et al . Effects of long-term fenofibrate therapy on cardiovascular events in 9795 people with type 2 diabetes mellitus (the FIELD study): randomised controlled trial. Lancet 2005;366:1849–61. [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In patients with type 2 diabetes mellitus, what is the effect of long term fenofibrate therapy on coronary heart disease (CHD) events? Clinical impact ratings GP/FP/Primary care ★★★★★★☆ IM/Ambulatory care ★★★★★★☆ Geriatrics ★★★★★☆☆ ### ![Graphic][5] Design randomised placebo-controlled trial (Fenofibrate Intervention and Event Lowering in Diabetes [FIELD]). ### ![Graphic][6] Allocation concealed.* ### ![Graphic][7] Blinding blinded (clinicians, patients, and outcome assessors).* ### ![Graphic][8] Follow up period median 5 years. ### ![Graphic][9] Setting 63 centres in Australia, New Zealand, and Finland. ### ![Graphic][10] Patients 9795 patients 50–75 years of age (mean age 62 y, 63% men) who had a World Health Organization diagnosis of type 2 diabetes, total cholesterol concentration 3–6.5 mmol/l, and a total cholesterol/high density lipoprotein (HDL) cholesterol ratio ⩾4 or a triglyceride concentration of 1–5 mmol/l, with no clear indication for lipid modifying therapy. Exclusion criteria were renal impairment, chronic liver disease, symptomatic gallbladder disease, or occurrence of a cardiovascular disease (CVD) event within 3 months … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.aulast%253DKeech%26rft.auinit1%253DA.%26rft.volume%253D366%26rft.issue%253D9500%26rft.spage%253D1849%26rft.epage%253D1861%26rft.atitle%253DEffects%2Bof%2Blong-term%2Bfenofibrate%2Btherapy%2Bon%2Bcardiovascular%2Bevents%2Bin%2B9795%2Bpeople%2Bwith%2Btype%2B2%2Bdiabetes%2Bmellitus%2B%2528the%2BFIELD%2Bstudy%2529%253A%2Brandomised%2Bcontrolled%2Btrial.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252805%252967667-2%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F16310551%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(05)67667-2&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=16310551&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F11%2F3%2F86.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000233643200023&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Éditorial Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | medium |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».