A review of the effects of catch‐and‐release angling on black bass, <i>Micropterus</i> spp.: implications for conservation and management of populations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper summarises recent peer‐reviewed literature addressing the effects of catch‐and‐release angling on black bass, Micropterus spp., to facilitate management and conservation of these fish. Traditionally, the effects of catch and release have been evaluated by measuring mortality. Many recent studies have measured sublethal effects on physiology and behaviour. There is also greater emphasis on adding more realism to sublethal catch‐and‐release experiments through angler involvement in research activities and by conducting studies in the field rather than in laboratory environments. Owing to these advances, there have been a number of recent findings, which are summarised here, related to air exposure, gear (e.g. circle hooks) and the weigh‐in procedure that are particularly relevant to black bass anglers, tournament organisers and fishery managers. Additional research is particularly needed for: (1) population‐level effects of angling for nesting fish; (2) population‐level effects of tournament‐associated mortality; (3) effectiveness of livewell additives for enhancing survival; (4) consequences of fish displacement in competitive events; (5) effects of weigh‐in procedures and other organisational issues on fish condition and survival; and (6) reducing barotrauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».