Prevalence of Hypertension in Hispanic and non-Hispanic White Populations
Notice bibliographique
Résumé
Mexican nationals in Mexico City and Mexican Americans in San Antonio, Tex, have a lower adjusted prevalence of hypertension than San Antonio non-Hispanic whites, especially after adjusting for the greater obesity of San Antonio Mexican Americans. The concomitant examination of a new study from Spain may better explain the association of genetic and environmental factors with hypertension. Three population-based epidemiological studies conducted in Mexico City, Spain, and San Antonio, Tex, were available for comparisons. Hypertension was defined as systolic blood pressure > or = 140 mm Hg, diastolic blood pressure > or = 90 mm Hg, or the use of antihypertensive medications. The prevalence of hypertension was independently associated with age, body mass index, glucose tolerance, and alcohol consumption, with comparable degrees of relationship in all 4 populations. Relative to San Antonio non-Hispanic whites, an excess prevalence of hypertension was observed in Spaniards (odds ratio [OR], 1.53; 95% confidence interval [95% CI], 1.24 to 1.90). A deficit in hypertension prevalence was statistically significant in Mexican nationals (OR, 0.67; 95% CI, 0.53 to 0.85) and close to significance in San Antonio Mexican Americans (OR, 0.86; 95% CI, 0.71 to 1.03). Thus, obesity, educational attainment, type 2 diabetes, glucose tolerance, and marked alcohol consumption (> or = 14 drinks/wk) do not fully explain the increased prevalence of hypertension in Spain and the lower prevalence of hypertension in Mexican-origin populations. Although we cannot conclude definitively that these differences are genetically driven, our results suggest no relationship between Spanish genetic admixture and the deficit in hypertension prevalence in Mexican-origin populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».