Baseline IOP predicts selective laser trabeculoplasty success at 1 year post-treatment: results from a randomised clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: The efficacy and safety of selective laser trabeculoplasty (SLT) has been found to be equivalent to argon laser trabeculoplasty (ALT). Since SLT produces significantly less disturbance to the trabecular meshwork and is theoretically more repeatable than ALT, it has potential to replace ALT as the standard procedure to treat medically uncontrolled open angle glaucoma. This study's objective is to determine factors that predict successful SLT at 1 year post-treatment. METHODS: As part of a randomised clinical trial comparing the efficacy and safety of SLT to ALT, data on 72 SLT patients were collected, and successful SLT defined as having an SLT induced intraocular pressure (IOP) reduction of >or=20% at 1 year post-treatment follow up. RESULTS: 43 out of the 72 patients who had completed their 1 year follow up visit had an IOP reduction of >or=20% from baseline. No glaucoma risk factors studied predicted successful SLT. The amount of trabecular meshwork pigmentation was not a significant predictor. However, it was discovered that baseline IOP strongly predicted SLT success (odds ratio=1.16; p=0.0001). CONCLUSION: SLT success was significantly predicted by baseline IOP but not by age, sex, other glaucoma risk factors, type of open angle glaucoma, or by degree of trabecular meshwork pigmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».