MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978067721 · doi:10.1097/jfn.0b013e31829e9608

“She was Truly an Angel”

2013· article· en· W1978067721 sur OpenAlexaffabout
Janice Du Mont, Sheila Macdonald, Meghan White, Linda Turner

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic nursingMedicineMedical emergencyPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Little is known about the characteristics of women with disabilities who have experienced abuse and their satisfaction with care received from specialized healthcare providers working in hospital-based violence services. METHOD: To address this gap, we surveyed clients presenting to 30 sexual assault/domestic violence treatment centers (SA/DVTCs) in Ontario. RESULTS: Of the 920 women aged 12 years or older who completed a survey, 194 (21%) reported having a disability. Bivariate analyses revealed that women with a disability who experienced abuse were more likely than those without a disability to be older, separated, widowed or divorced, and unemployed; to live alone or to be homeless or living in a shelter; and to report less support from family and friends or colleagues. Women with disabilities were less likely to have been assaulted by acquaintances known for < 24 hours, to be students, and to have been accompanied to the SA/DVTC by another person. Women with disabilities were also more likely than those without disabilities to sustain physical injuries in the assault. Despite these significant differences, almost all women with disabilities rated the care received as excellent or good (97%) and reported that they received the care needed (98%); were able to choose the preferred care (95%); felt safe during the visit (96%); and were treated sensitively (97%), respectfully (96%), and in a nonjudgmental manner (96%). Furthermore, 96% stated that they would recommend the services to others. CONCLUSION: Women with disabilities were overwhelmingly satisfied with SA/DVTC services. However, given their distinct vulnerabilities and increased risk of being injured, attending health providers should receive training relevant to working with this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic NursingMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207