MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978070750 · doi:10.1089/end.2011.0088

Prospective Study Comparing Two Techniques of Renal Clamping in Laparoscopic Partial Nephrectomy: Impact on Perioperative Parameters

2011· article· en· W1978070750 sur OpenAlexaff
Annie Imbeault, Frédéric Pouliot, David S. Finley, Brian Shuch, Thierry Dujardin

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyRenal functionUrologyPerioperativeRenal arteryKidneyRenal hilumCreatinineSurgeryNephrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare en bloc and artery-only clamping techniques on renal function and perioperative outcomes after laparoscopic partial nephrectomy (LPN). PATIENTS AND METHODS: From March 2003 to December 2008, 205 patients underwent LPN by one surgeon in a single institution. The first 103 LPNs were achieved with artery-only clamping (AO), and the last 102 LPNs were realized under control of the renal hilum (artery and vein [AV] clamping). Renal function was evaluated by creatinine changes, estimation of the glomerular filtration rate (eGFR), and assessment of split renal function using renal mercaptoacetyl triglycine-Lasix scintigraphy. Sixty-two of 205 patients had renal scintigraphy before and after surgery. RESULTS: There was no significant difference between the two groups regarding demographic data and renal mass characteristics. Warm ischemia time (WIT) was higher in the AO group: 30.4 ± 8.2 vs 23.3 minutes ± 10.0 (P<0.0001). The eGFR change was significantly lower in the AV group during the postoperative period: 10.2 mL/min vs 13.7 mL/min (P=0.0472). Operative blood loss, operative time, and complication rate were not statistically different between groups. Average loss of differential function of the operated kidney was 13.6 ± 9.2% for the AO group and 14.3 ± 12.3% for the AV group (P=0.8016). On multivariate analysis, clamping technique was not a predictive factor of renal function reduction. CONCLUSION: AV and AO techniques are associated with similar renal function outcomes in patients who were undergoing LPN. In our series, the AV technique was associated with a lower WIT, an important predictor of decrease in renal function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207