MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978075044 · doi:10.2118/100715-ms

Successful Control of High-Pressured Gas Well Using a Crosslinked Gel during Coiled-Tubing Fishing

2006· article· en· W1978075044 sur OpenAlexaff
Linus Nwoke, James Arukhe, C. Uchendu

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWirelineRopePetroleum engineeringFishingLead (geology)Computer scienceEnvironmental scienceWork (physics)Marine engineeringEngineeringGeologyFisheryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Good well and reservoir management practices demand that new gas wells be tested to expected potentials at the onset of production and build up surveys carried out at specified intervals during the life of the well. This will help to determine the deliverability of the wells, obtain base reservoir parameters and for reservoir surveillance in monitoring depletion of gas reservoirs. It was in pursuit of the above data gathering that lead to the stalled Multi-rate Build Up survey resulting to stocked temperature and pressure memory gauges at RN-nipple. The production capability of this well was estimated at 150 MMscf/d of gas. Following the installation of the memory gauges, Multi-rate and 10-hour Build-Up tests were conducted. During the retrieval of the BHP gauges, several incidents lead to three successive fishes getting stocked into the well bore. The Operator was faced with many challenges: ‘do nothing and produce the well in an unsafe manner at 50% potential’, ‘attempt a work over’ or ‘attempt a coiled tubing rigless intervention’, with each option having its attendant limitations. During the planning stage of the remedial operation, success in retrieving the multiple fishes was identified to come from the ability to kill the high pressure gas well with a time dependent and acid degradable cross-linked gel system through a high rate bullhead pumping technique and appropriate wireline/coiled tubing fishing tools that will simultaneously locate the wire rope and grab it, minimizing run-time in costs effective manner. The kill fluid had low damage potential to the formation was capable of preventing the migration and fingering of formation gas to the surface throughout the fishing operation that lasted for approximately one month of 24-hour day. Key success was also identified to be the ability of coiled tubing to compress wire rope in bunches and exertion of extra over pull to aid in freeing the stuck fish. At the end of the operation that lasted for one month with difficult challenges; the five (3+2) stuck fishes were successfully retrieved and pre-fishing conduit potential was retained, indicating that the cross-linked gel completely got degraded internally at the end of the fishing operation leaving the near wellbore region undamaged. The gain from the operation includes leaving the formation in undamaged state after the operation, cost savings, high NPV and escaping from penalty for failing to meet gas contractual obligation if the well is produced at less than programmed production. Over $2.0 million was saved operationally with the choice of rigless activity when compared to other alternatives and the well is still producing satisfactorily after more than five years from the time of this activity. This paper presents the engineering design, field application and learning from the fishing operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207