Epidemiology of pediatric inflammatory bowel disease: A systematic review of international trends
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Temporal trends in the incidence of pediatric-onset inflammatory bowel disease (IBD) are controversial and a wide range of estimates have been reported worldwide. We conducted a systematic review of research describing the epidemiology of childhood-onset IBD to assess changes in incidence rates over time and to evaluate international differences. METHODS: The following electronic databases were searched for articles published 1950-2009: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Cochrane IBD/Functional Bowel Disorders Group Specialised Trial Register. All included studies reported incidence or prevalence of IBD, Crohn's disease (CD) or ulcerative colitis (UC). Two authors independently completed the data extraction form for each eligible study. Choropleth maps demonstrated the international incidence of IBD, CD, and UC. Incidence of CD and UC was graphed using data from studies reporting rates in multiple time periods. RESULTS: The search yielded 2209 references and review resulted in 139 included studies from 32 countries. A wide range of incidence was reported internationally; however, rates of IBD were not described in most countries. Twenty-eight studies (20.1%) used statistical analysis to assess trends over time, and 77.8% reported statistically significantly increased incidence of pediatric IBD. Of studies calculating statistical trends in CD incidence, 60% reported significantly increased incidence. Of similar UC studies, 20% reported significantly increased incidence. CONCLUSIONS: Globally rising rates of pediatric IBD (due primarily to the rising incidence of CD) was demonstrated in both developed and developing nations; however, most countries lack accurate estimates. Analyzing incidence trends may help identify specific environmental and genetic risk factors for pediatric IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».