MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978088091 · doi:10.1152/jn.01260.2003

When is Vestibular Information Important During Walking?

2004· article· en· W1978088091 sur OpenAlexaff
Leah R. Bent, J. Timothy Inglis, Bradford J. McFadyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalvanic vestibular stimulationVestibular systemSomatosensory systemPhysical medicine and rehabilitationGaitTrunkAudiologyPsychologyNeuroscienceMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Locomotion relies on vision, somatosensory input, and vestibular information. Both vision and somatosensory signals have been shown to be phase dependently modulated during locomotion; however, the regulation of vestibular information has not been investigated in humans. By delivering galvanic vestibular stimulation (GVS) to subjects at either heel contact, mid-stance, or toe-off, it was possible to investigate when vestibular information was important during the gait cycle. The results indicated a difference in the vestibular regulation of upper versus lower body control. Upper body responses to GVS applied at different times did not differ in magnitude for the head (P = 0.2383), trunk (P = 0.1473), or pelvis (P = 0.1732) showing a similar dependence on vestibular information for upper body alignment across the gait cycle. In contrast, foot placement was dependent on the time when stimulation was delivered. Changes in foot placement were significantly larger at heel contact (during the double support phase) than when stimulation was delivered at mid-stance (in the single support phase of the gait cycle; P = 0.0193). These latter results demonstrate, for the first time, evidence of phase-dependent modulation of vestibular information during human walking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207