MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978091586 · doi:10.1097/phm.0b013e31817fa31d

Clinical Evaluation and Treatment of Posterior Impingement in Dancers

2009· article· en· W1978091586 sur OpenAlexaff
W. Albisetti, Marco Ometti, Valerio Pascale, O. De Bartolomeo

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensOntario Drive & Gear (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBalletAnkleBallet dancerMagnetic resonance imagingSurgeryPhysical therapyRadiologyDance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Os trigonum impingement is a frequent cause of posterior ankle pain in ballet dancers because they need extreme plantar flexion during the execution of relevé in demipointe and en pointe positions. Clinical examination and standard and modified x-rays should be carried out to clearly identify the site and entity of the impingement. If a posterior impingement is clinically diagnosed, standard and modified magnetic resonance imaging should be also performed. From September 2005 to September 2006, we considered 186 young trainee ballet dancers. Twelve suffered from posterior ankle pain, and six of these had os trigona. We treated all the ballet dancers nonoperatively, and nine of them had good results. Conservative treatment failed in only three cases after 1-4 mos of physical and medical therapies, and, in these cases, good results were obtained through surgical excision of the accessory ossicle. Modified x-ray and magnetic resonance imaging help to determine the site and entity of the posterior impingement. If this is properly diagnosed, good results can be obtained through a nonoperative approach in a majority of cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207