The Diagnostic Challenge of Psychiatric Symptoms in Neurodegenerative Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify rates of and risk factors for psychiatric diagnosis preceding the diagnosis of neurodegenerative disease. METHOD: Systematic, retrospective, blinded chart review was performed of 252 patients with a neurodegenerative disease diagnosis seen in our specialty clinic between 1999 and 2008. Neurodegenerative disease diagnoses included behavioral-variant frontotemporal dementia (n = 69), semantic dementia (n = 41), and progressive nonfluent aphasia (n = 17) (all meeting Neary research criteria); Alzheimer's disease (n = 65) (National Institute of Neurologic and Communicative Disorders and Stroke-Alzheimer's Disease and Related Disorders Association research criteria); corticobasal degeneration (n = 25) (Boxer research criteria); progressive supranuclear palsy (n = 15) (Litvan research criteria); and amyotrophic lateral sclerosis (n = 20) (El Escorial research criteria). Reviewers remained blinded to each patient's final neurodegenerative disease diagnosis while reviewing charts. Extensive caregiver interviews were conducted to ensure accurate and reliable diagnostic histories. For each patient, we recorded history of psychiatric diagnosis, family psychiatric and neurologic history, age at symptom onset, and demographic information. RESULTS: A total of 28.2% of patients with a neurodegenerative disease received a prior psychiatric diagnosis. Depression was the most common psychiatric diagnosis in all groups. Behavioral-variant frontotemporal dementia patients received a prior psychiatric diagnosis significantly more often (50.7%; P < .001) than patients with Alzheimer's disease (23.1%), semantic dementia (24.4%), or progressive nonfluent aphasia (11.8%) and were more likely to receive diagnoses of bipolar disorder or schizophrenia than were patients with other neurodegenerative diseases (P < .001). Younger age (P < .001), higher education (P < .05), and a family history of psychiatric illness (P < .05) increased the rate of prior psychiatric diagnosis in patients with behavioral-variant frontotemporal dementia. Cognitive, behavioral, and emotional characteristics did not distinguish patients who did or did not receive a prior psychiatric diagnosis. CONCLUSIONS: Neurodegenerative disease is often misclassified as psychiatric disease, with behavioral-variant frontotemporal dementia patients at highest risk. While this study cannot rule out the possibility that psychiatric disease is an independent risk factor for neurodegenerative disease, when patients with neurodegenerative disease are initially classified with psychiatric disease, the patient may receive delayed, inappropriate treatment and be subject to increased distress. Physicians should consider referring mid- to late-life patients with new-onset neuropsychiatric symptoms for neurodegenerative disease evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».