MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978097525 · doi:10.1021/ct400874d

How to Compute the Fukui Matrix and Function for Systems with (Quasi-)Degenerate States

2013· article· en· W1978097525 sur OpenAlexafffund
Patrick Bultinck, Carlos Cárdenas, Patricio Fuentealba, Paul A. Johnson, Paul W. Ayers

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVlaamse regeringUniversiteit Gent
Mots-clésDegenerate energy levelsFukui functionDegeneracy (biology)Density matrixElectronMatrix (chemical analysis)Perturbation (astronomy)Perturbation theory (quantum mechanics)PhysicsQuantum mechanicsDirac delta functionElectron densityStatistical physicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A system in a spatially (quasi-)degenerate ground state responds in a qualitatively different way to a change in the external potential. Consequently, the usual method for computing the Fukui function, namely, taking the difference between the electron densities of the N- and N ± 1 electron systems, cannot be applied directly. It is shown how the Fukui matrix, and thus also the Fukui function, depends on the nature of the perturbation. One thus needs to use degenerate perturbation theory for the given perturbing potential to generate the density matrix whose change with respect to a change in the number of electrons equals the Fukui matrix. Accounting for the degeneracy in the case of nitrous oxide reveals that an average over the degenerate states differs significantly from using the proper density matrix. We further show the differences in Fukui functions depending on whether a Dirac delta perturbation is used or an interaction with a true point charge (leading to the Fukui potential).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207