Aircraft crew radiation workplaces: Comparison of measured and calculated ambient dose equivalent rate data using the EURADOS in-flight radiation data base
Notice bibliographique
Résumé
In May 2000, the chairman of the European Radiation Dosimetry Group (EURADOS) invited a number of experts with experience of cosmic radiation dosimetry to form a working group (WG 5) on aircraft crew dosimetry. Three observers from the Article 31 Group of Experts as well as one observer from the Joint Aviation Authorities (JAA) were also appointed. The European Commission funded the meetings. Full meetings were organised in January 2001 and in November 2001. An editorial group, who are the authors of this publication, started late in 2002 to finalise a draft report, which was submitted to the Article 31 Group of Experts in June 2003. The methods and data reported are the product of the work of 26 research institutes from the EU, USA and Canada. Some of the work was supported by contracts with the European Commission, Directorate General XII, Science, Research and Development. A first overview of the EC report was published late in 2004. In this publication we focus on a comparison of measured and calculated ambient dose rate data using the EURADOS In-Flight Data Base. The evaluation of results obtained by different methods and groups, and comparison of measurement results and the results of calculations were performed in terms of the operational quantity ambient dose equivalent, H*(10). Aspects of measurement uncertainty are reported also. The paper discusses the estimation of annual doses for given flight hours and gives an outline of further research needed in the field of aircraft crew dosimetry, such as the influence of solar particle events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».