MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978116127 · doi:10.4028/www.scientific.net/amr.89-91.29

A Markov Chain Fracture Model for Intergranular Crack Propagation in Polycrystalline Materials

2010· article· en· W1978116127 sur OpenAlexaff
Muhammad Arafin, Jerzy A. Szpunar

Notice bibliographique

RevueAdvanced materials research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleationMaterials scienceCoalescence (physics)Voronoi diagramIntergranular corrosionGrain boundaryFracture mechanicsMarkov chainMicrostructureMonte Carlo methodVoid (composites)Intergranular fractureMechanicsStructural engineeringStatistical physicsComposite materialGeometryMathematicsEngineeringPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A model for intergranular damage propagation in polycrystalline materials is proposed, based on Markov Chain theory, Monte Carlo simulation and percolation concept. The model takes into account crack branching and coalescence, multiple crack nucleation sites, crack-turning etc., as well as the effect of grain boundary plane orientations with respect to the external stress direction. Both honeycomb and voronoi microstructures were utilized as the input microstructures. The effect of multiple crack nucleation sites has been found to have great influence on the crack propagation length. It has been observed that percolation threshold reported in the literature based on hexagonal microstructure is not applicable when the effect of external stress direction on the susceptibilities of grain boundaries is considered. The successful integration of voronoi algorithm with the Markov Chain and Monte Carlo simulations has opened up the possibilities of evaluating the intergranular crack propagation behaviour in a realistic manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced materials researchMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207