MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978117349 · doi:10.1163/15685268-00161p04

Feminine Orientalism or Modern Enchantment? Peiping and the Graphic Artists Elizabeth Keith and Bertha Lum, 1920s–1930s

2014· article· en· W1978117349 sur OpenAlexaff
Lisa Claypool

Notice bibliographique

RevueNAN Nü · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientalismFantasyIdeologyConceptualizationVisionArtAestheticsPoliticsSociologyWhite (mutation)Art historyLiteraturePhilosophyAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ideological suppositions, images, and fantasy associated with orientalism has given rise to the conceptualization of a materialist “feminine orientalism.” The term refers to an historical moment in the early twentieth century when white women in Europe and North America defined their social roles and gender by appropriating male orientalist politics and ideology. This article challenges the concept of “feminine orientalism” through the study of the prints and travel writing of two modern graphic artists who sojourned in Republican-era Peiping in the 1920s and 1930s: Bertha Lum and Elizabeth Keith. Through close formal analysis of the new visions of Peiping that the two women conjured in their prints – a vision that relied as heavily on urban ethnography as it did on fantasy – it proposes an alternative concept of “modern enchantment” as a heuristic device to interpret gender. Drawing from Wolfgang Iser’s notions of the “fictive,” “modern enchantment” lays as much weight on Weberian modern rationality as it does on imagination, and critically functions as a means to recuperate cultural boundary crossing in female gender performance and construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNAN NüMême sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207