Catastrophizing and Perceived Injustice
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. The article will summarize research that has supported the role of pain catastrophizing and perceived injustice as risk factors for problematic recovery after whiplash injury. Objective. This article focuses on two psychological variables that have been shown to impact on recovery trajectories after whiplash injury; namely pain catastrophizing and perceived injustice. Summary of Background Data. Research has shown that psychological variables play a role in determining the trajectory of recovery after whiplash injury. Methods. This article will focus on two psychological variables that have been shown to impact on recovery trajectories after whiplash injury; namely pain catastrophizing and perceived injustice. The article will summarize research that has supported the role of pain catastrophizing and perceived injustice as risk factors for problematic recovery after whiplash injury. Results. Several investigations have shown that measures of catastrophizing and perceived injustice prospectively predict problematic trajectories of recovery after whiplash injury. Basic research points to the potential roles of expectancies, attention, coping and endogenous opioid dysregulation as possible avenues through which catastrophizing might heighten the probability of the persistence of pain after whiplash injury. Although research has yet to systematically address the mechanisms by which perceived injustice might contribute to prolonged disability in individuals with whiplash injuries, there are grounds for suggesting the potential contributions of catastrophizing, pain behavior and anger. Conclusion. A challenge for future research will be the development and evaluation of risk factor–targeted interventions aimed at reducing catastrophizing and perceived injustice to improve recovery trajectories after whiplash injury. Numerous investigations have shown that measures of catastrophizing and perceived injustice prospectively predict problematic recovery trajectories after whiplash injury. A challenge for future research will be the development and evaluation of risk factor-targeted interventions aimed at reducing catastrophizing and perceived injustice to improve recovery trajectories after whiplash injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».