The Association Between Caregiver Burden and Caregiver Health-Related Quality of Life in Alzheimer Disease
Notice bibliographique
Résumé
The burden experienced by family caregivers of individuals with Alzheimer disease (AD) affects the caregivers' overall health-related quality of life (HRQOL). Assessing the influence on HRQOL is an integral part of determining the efficacy and economic attractiveness of interventions for AD. Generic preference-weighted instruments such as the Health Utilities Index Mark 2 (HUI2) are recommended for measuring HRQOL for cost-effectiveness studies. However, these instruments focus on physical attributes and have not been tested in an AD caregiver population. We administered the HUI2 to a population of 679 caregivers to people with AD at 13 community and institutional sites in the United States. We also administered the Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36), a caregiver time questionnaire, and a caregiver burden instrument. The mean global HUI2 utility score for caregivers was 0.87 and varied little by the affected person's setting of care and AD stage (range, 0.86-0.89; p > 0.2). The caregiver burden scales all varied by the affected person's setting of care, and some also varied by disease severity. The mental health component summary score of the SF-36 for caregivers varied across both disease stage and setting. Caregiver time increased for caregivers of AD-affected persons with more severe cognitive impairment. Generic preference-weighted instruments may not adequately capture differences in the burden of caregivers of those with AD. The development of condition-specific preference-weighted instruments may provide the means to better estimate HRQOL in AD caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».