THE GENDERED POLITICS OF EMBRYONIC STEM CELL RESEARCH IN THE USA AND CANADA: AN AMERICAN OVERLAP AND CANADIAN DISCONNECT
Notice bibliographique
Résumé
A quick foray into the embryonic stem cell research (ESCR) debate in the USA would suggest that the fate of prenatal life is at its heart, with the controversy being the most recent manifestation of the American pre-occupation with abortion over the last several decades.1 For starters, the issue involves both pro-life and pro-choice groups. It is not difficult to understand the connection between abortion and ESCR for pro-life groups, given the centrality with which prenatal life figures in both contexts. Both entail the destruction of the embryo, and the ESCR also contemplates the intentional creation of embryos solely for research purposes. Pro-life advocates (and others) ask: is it ethical to create or simply use embryos for purposes not therapeutic to the embryo at issue, especially when the embryo is deliberately created and deliberately destroyed for this use? Many pro-life advocates answer in the negative. They view the embryo,2 and its zygote predecessor, as a developing human life from the moment of conception, akin to an ‘unborn child’. Prior to his death, Pope John Paul II declared the moral opposition of the Catholic Church to the use, let alone the creation, of embryos for stem cell research purposes, a view he personally communicated to President Bush.3 American pro-life groups have lobbied the Bush administration to ban ESCR altogether.4 It is important to note, however, that there are individuals who oppose abortion, but support ESCR for its potential therapeutic benefits, and they have also lobbied the Congress in this regard.5 Nevertheless, to the extent that pro-life groups and scholars object to abortion rights that enable the destruction of the embryo, many also object to new genetic technologies that would harm embryos.6 Though not as well-organized, feminist pro-choice groups7 have responded by claiming that anti-abortion advocates are holding human health and scientific advancement hostage to a rigid conservative ideology.8
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,021 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».